El docente de Utadeo y de la Pontificia Universidad Javeriana , Shumann Andrade, opina sobre si la pregunta del plebiscito incumple con la sentencia de la Corte Constitucional, por lo cual Andrade afirma que "Hay más prejuicios que razones para decir que la pregunta tiene algún tipo de sesgo e indica que lo que se dice es el objetivo que se quiere alcanzar".
Añade además que "No creo en absoluto que la pregunta esté mal formulada por dos razones. Primero, el eje de la pregunta es el apoyo, lo demás es el complemento directo, en otras palabras, apoya el acuerdo sí o no. Segundo, desde cuándo señalar un propósito es tener un prejuicio o sesgo. La preposición 'para' indica qué es lo que se apoya y en ese sentido que el apoyo es para dos cosas muy específicas: la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera". Fueron las palabras del docente en el periodico La Vanguardia.
"Hay más prejuicios que razones para decir que la pregunta tiene algún tipo de sesgo e indica que lo que se dice es el objetivo que se quiere alcanzar". Así lo afirmó en el periodico El Economista América.
Finalmente, en el Periodico Hoy Diario del Magdalena el docente opina que "Tan clara es que no pregunta por un deseo o una filiación, tan solo cuestiona si usted apoya o no. Ante eso basta decir Sí o No"
Lea el artículo publicado en la edición impresa de La Vanguardia.
Lea la nota realizada en Hoy Diario del Magdalena
Consulte el artículo publicado en la edición digital de La Vanguardia.
Lea la nota publicada en el portal web de El Colombiano.
Esta fue la nota publicada por el portal web de La Patria.
Así publicó el sitio web de La Vanguardia la opinión del profesor tadeísta.
Así reseñó la opinión del profesor tadeísta El Economista América.
